
Hier, je me suis forcée à aller voir le dernier film de Michael Mann. Je ne suis pas spécialement fan de ses films récents,mais je me suis dit qu’avec Johnny Depp et Christian Bale, j’allais forcément passer un bon moment. Et merde, je me suis bien plantée.
Je vous préviens, je vais beaucoup descendre ce film, mais non ce n’est pas une daube. C’est juste un film qui n’a absolument aucun intérêt.
Ce film nous fait partager la vie de John Dillinger, ennemi public n°1 dans les années 30, et grand braqueur de banque. Un peu comme Jessie James ou Ned Kelly en Australie, il devint une légende et un héros des classes populaires. On y découvre l’Amérique de la Grande Depression, et un bout de la carrière de J.Edgard Hoover.
John Dillinger est interprété par Johnny Depp, et le détective Purvis chargé de l'arrêter est joué par Christian Bale. La gonzesse de John est jouée par Marion Cotillard qui va finir par m'énerver plus que Audrey Tautou a être dans tous les films.
Ce qui m’a le plus dérangé dans le film c’est la manière de filmer de Michael Mann. J’aurai pu critiquer ouvertement sauf que je ne peux pas. Pourquoi? Parce que le premier film de Michael Mann s’avère être mon film préféré depuis que je suis gosse : Le dernier des Mohicans. Alors comment oserais-je critiquer un homme qui a fait un tel chef d’œuvre? Ca, et Heat aussi. Donc bon, je vais me retenir un minimum…
Sauf que ce film est vraiment mal filmé. Il y a quelques jolis plans, et une scène très classe : la première apparition de Christian Bale dans le film. Mais tout le reste est filmé visiblement avec deux caméras différente, car on remarque deux grains très très différents de l’image, ce qui est franchement dérangeant, car cela ne correspond absolument pas au cadre du film, ni à l’histoire. On a d’un côté une belle image avec une superbe lumière (notamment dans les scènes de nuit), et de l’autre côté des scènes avec une qualité d’image de téléfilms allemands.
Pourquoi? Je n’en sais rien, mais si je trouve des interviews du réalisateur sur le film, peut-être a-t-il une très bonne raison.
Mais tout de même, c’est très étrange. On a également des scènes avec des masses de plans coupés trop vite, une caméra qui bouge trois fois trop et qui donne l’impression que le cadreur était bourré. Je n’ai rien contre les scènes bordéliques où la caméra bouge (surtout étant abonnée à Lost), mais la c’est non seulement saoulant, mais ça n’apporte rien. Je pense que c'est même la seule raison qui a fait que je n'ai pas spécialement apprécié le film. J'avais trop de mal à faire abstraction de cette putain de caméra qui semblait faire n'importe quoi. Trop loin, trop près, trop en mouvement, ou pas assez....
Alors oui, il y a Johnny Depp et Christian Bale, oui ils sont classes et cool. Mais leur jeu ne sort pas de l’ordinaire. Et le scénario ne leur demande pas non plus de quoi repousser leurs limites. Au fond, la seule chose un minimum difficile à jouer, c’est une scène un peu violente avec Marion Cotillard. Et elle s’en sort magnifiquement bien, même si à la base je ne peux pas la piffer. 
Quelques chose que je ne peux pas reprocher au film cependant : une très bonne musique, à coups de Billie Holiday et Otis Taylor. De très beaux costumes également, surtout pour les hommes (le chapeau de Christian Bale miam).
Dans l’ensemble, j’ai passé un bon moment pendant la moitié du film, puis ça traîne vraiment en longueur et j’attendais avec impatience le générique de fin. Quelques dialogues ridicules aussi, au point de se demander ce qui a pris à Michael Mann. J’ai du mal à comprendre comment on peut commencer par faire un film magnifique comme Le Dernier des Mohicans pour finir par faire Miami Vice ou Public Enemies. Un réalisateur n’est-t-il pas censé aller en s’améliorant? Pourquoi Michael Mann semble être le seul à régresser?
Michael Mann est pourtant connu pour être un fou du détail, un grand technicien qui est à l’origine de nouvelles caméras HD….
Alors qu’est ce qui s’est passé? Faut-t-il virer le monteur du film? Ou est-ce que je deviens vraiment trop difficile…